חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 52581-03-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
52581-03-11
3.8.2012
בפני :
ד"ר יגאל מרזל

- נגד -
:
1. חב' חלקה 303 בגוש 26 בע"מ
2. משה פוטרמן
3. יוטה פוטרמן
4. זיוה אורפז
5. יפה הרצפלד
6. ציונה אוברמן
7. גלילה הורנשטיין
8. רחל בן דרור
9. מרים שמש רוזינפלד ז"ל
10. אברהם סוובולסקי ז"ל
11. אביבה סוכובולסקי ז"ל

עו"ד ישי ביינרט ואח' 		:
1. אחמד מסרי
2. אברהים גולאני
3. גבר חדר
4. עו"ד ג'ורג' סמעאן
5. עו"ד מחמוד דחלה
6. חברת בית אלמקדס לעקאר ואלאסתיתמאר בע"מ

עו"ד ח'אלד אשקר ואח'
עו"ד ג'יאת נאסר ואח'
החלטה

1.         לבית-משפט זה הוגשה ביום 28.3.2011 התובענה שבכותרת. מדובר בתובענה כספית שעניינה נזקים נטענים בגין מעשה פלישה למקרקעין. סכום התביעה הועמד על 3,764,000 ש"ח.

2.         קדם משפט ראשון בהליך התקיים לפניי ביום 17.4.2012. במהלכו עדכן ב"כ התובעים את בית המשפט על כך שקיים גם הליך בבית-משפט השלום נגד חלק מן המשיבים - הליך של סילוק יד, והדיון בו קבוע לחודש יולי 2012. במהלך הדיון שהתקיים לפניי נשמעו עמדות ב"כ הצדדים (שהתייצבו לדיון) בכל הקשור ביחס בין ההליכים השונים ובשאלה אם יש מקום לקיים את ההליך בבית המשפט המחוזי במקביל להליך בבית-משפט השלום. בהחלטה שהתקבלה בסוף הדיון התאפשרה שהות לב"כ התובעים - כפי בקשתו - להגיש את עמדתו בכל הקשור להמשך ניהול ההליך שבכותרת בבית-משפט זה ובשים לב להמשך הדיון בתובענה לסילוק יד שבבית-משפט השלום.

3.         בהמשך לכך, הוגשה ביום 4.7.2012 הודעה מטעם התובעים. בהודעה זו צוין שבדיון שהתקיים בבית-משפט השלום הביע ב"כ התובעים (שם) עמדה לפיה אין מניעה שהתיק בבית המשפט המחוזי "יירד לבית-משפט השלום וסכום התביעה יקטן בהתאם". בהמשך לכך, הודע לבית-משפט זה שקיימת הסכמה ובקשה להעברת ההליך שבכותרת לבית-משפט השלום, על מנת שההליך יאוחד עם ההליך שבבית-משפט השלום ושם גם תידון יחדיו שאלת היחס בין הסעדים השונים ובין התביעות השונות. עוד צוין, ש"סכום התביעה מן הסתם יוגבל לסמכות בית-משפט השלום ביום הגשת התביעה". התבקשה גם השבת הפרש האגרה. איפשרתי לצדדים האחרים בהליך להתייחס להודעה ובקשה זו.

4.         נתבעים 2 ו-6 הודיעו שהם מתנגדים לתיקון כתב התביעה, בטענה לפיה התיקון המבוקש לא נומק דיו, כאשר מלכתחילה סכום הנזק שנתבע היה גבוה יותר. עוד נטען, שאין מקום לאחד את התביעות בבית-משפט השלום, היות ומדובר בנתבעים שונים ובעילות שונות. נתבע מס' 3 טען שהמהלך המבוקש - מטרתו להימנע מקשיים שעלו בדיון שהתקיים בבית-משפט זה. נתבע מס' 5 ציין בתגובתו, שאין די בהודעה על הגבלת סכום התביעה אלא שיש להגיש בקשה סדורה לתיקון כתב התביעה, לרבות תיחום מדויק של ראשי הנזק עד גובה סמכותו של בית-משפט השלום. גם נתבע זה התנגד לאיחוד הדיון בין שתי התובעות בבית-משפט השלום, ככל שהתיק יועבר לבית-משפט השלום.

5.         לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ובטענות שהוגשו לעיוני, מסקנתי היא שיש לקבל את הבקשה במובן זה שההליך יועבר לבית-משפט השלום לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. כך הדבר, משעה שהתובעים ביקשו העברה זו, תוך שהם מבקשים לתקן את תביעתם על דרך של הגבלתה לגובה סמכותו העניינית של בית-משפט השלום לא מצאתי בנימוקי הנתבעים עילה למנוע מן התובעים לתקן את כתב תביעתם כמבוקש. התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן לבית-משפט השלום עד ליום 5.9.2012 ותוך פירוט מדויק של ראשי הנזק לפי גבול הסמכות העניינית. ככל שבשל כך יהא צורך בתיקון כתבי טענות נוספים - שמורות לנתבעים טענותיהם בנדון והדבר יוכל להישקל בפסיקת הוצאות בבית-משפט השלום וכפי שיקול דעתו. עוד יצוין, כי אין בהחלטתי זו משום הבעת עמדה בשאלת איחוד הדיון בין ההליך שבכותרת המועבר כאמור לבית-משפט השלום כפי סמכותו העניינית, לבין הליך סילוק היד המתנהל בבית-משפט השלום. ככל שתוגש בקשה בעניין זה - היא תוכרע לפי שיקול דעתו של בית-משפט השלום.

6.         ההליך שבכותרת מועבר אפוא לבית משפט השלום. בכל הקשור להחזר האגרה, הרי שנוכח תקנה 10(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, ומשעה שטעם ההעברה המבוקשת לבית-משפט השלום הוא ייעול הדיון על דרך של בקשת איחוד ההליך בין שתי התובענות (שאיני מביע בה עמדה כאמור); כמו גם השלב המוקדם בו התבקשה ההעברה - יושב הפרש האגרה, כמבוקש.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט"ו באב תשע"ב, 3 באוגוסט 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>